同学一找到文本中的相应描写：
重光葵挣扎上前行 近签字桌，斜身入椅，倚杖椅边，除手套，执投降书看了约一分钟，才从衣袋里取出一支自来水笔，在两份投降书上分别签了字。梅津美治郎随即也签了字。他签字 时没有入座，右手除手套，站着欠身执笔签字。这时是9时10分，军舰上层传来一声轻快的笑声，原来是几个毛头小伙子水兵，其中一个伸臂点着下面的梅津，又 说又笑。但是，在全舰庄严肃穆的气氛下，他们很快也不出声了。
教师：下面先请男学生齐读比格特的文字，然后女学生齐读朱启平的文字。思考后回答两段细节描写有什么不同。
学生一回答：朱启平先生的这段细节描写，看起来很客观，但字里行间透露出对日本代表的仇恨和蔑视。重光葵签字时的故作镇静，梅津的失态，都写出了他们的丑态。
教师：揣摩得不错。写重光葵、梅津的手法有区别吗？
同学二补充：前者是正面描写，后者是侧面烘托。
教师：很好！那么比格特的描写呢？
同学三：他把自己的主观感受也写进去了。像说梅津美治郎签字时是“急不可耐”、“草草地签上名字”。还有，还有，这位记者好像视力有问题，他居然说梅津是坐着签字的。……
教师：你读书堪称“心细如发”！比格特名叫荷马，眼睛当然不瞎（学生齐笑），但观察不够朱先生仔细。因为查阅史料，梅津站着签字是事实。比格特的误判，可能与日本人的身材有关（学生大笑）。
多媒体展示教师的总结：
朱文着力刻画签字者的丑态。写重光葵，主要是正面描写；写梅津，用水兵的笑声作侧面烘托。
比格特描写中有主观色彩很浓的评论，如“小心”、“草草”、“急不可耐”，在新闻稿的客观性上有欠缺。说梅津坐着签字，违背史实。
（3）阅读延伸
教师导语：朱先生的这篇特写被誉为“状元之作”，关键就在于能在客观冷静的叙述中渗透入一位中国公民的立场和感情。下面我请同学们在文本中再找一处别国记者可能不会特别关注而作为“中国人”的作者特别关注的细节。
学生一：签字仪式结束后，他看表是9点18分。
教师：这个细节称得上有“隐蔽性”吗？（学生微笑）
学生二：日文的投降书是脏的。作者评论说：“倒霉的日本人，连份投降书也不是干干净净的。”这个细节能隐蔽地表现出朱启平先生对日本侵略者的仇恨，对他们可耻失败的嘲笑。 (责任编辑：admin)